而IDEO設計思考的定義基本，他們剛卸任的執行長Tim Brown的定義 ... 的文章，你會發現，最早的版本是從設計師的思考模式（mindsets）中找出 ...UserExperienceServiceDesignNewTechEducationDITLDESIGN設計思考的本質與認知落差Hsien-HuiTangFollowMay4,2019·10minread大潤發服務設計工作坊設計思考的本質是以人為本的跨領域創新實踐，透過不同的呈現迭代解決複雜問題，本文描述設計思考的認知落差，並提出設計思考人才的特色，以及所需的設計教育。

前言常常遇到與設計思考有關詢問，促使我重新說明「設計思考」的本質及一般認知上的落差，讓企業與學生更加了解設計思考。

例如：在跟討論新型態設計教育時，被詢問對於企業而言設計的本質是什麼？價值是什麼？角色是什麼。

第二件事情是，在國健署提供設計專業建議，協助「運用設計思考來增進大學生飲食健康」計劃案，討論到什麼樣的設計思考活動才有價值。

最後是，大型服務公司IBM團隊來訪，詢問如何可以利用設計思考協助零售與金融產業，基於他們的知識與技術，提供新的服務創新。

似乎許多人對於設計思考的本質有認知上的落差，對於設計思考的了解有局限性。

我們從16年前在梁又照老師的帶領下進入設計思考的教學與實踐，不論個別企業學員，以單一企業的內訓而言，從阿里巴巴、新東方在線、大潤發、金蝶、TCL、網龍、東方線上..等，辦過的設計思考工作坊大約有100多場，所以我們一直以為設計思考已經是普遍的知識，所以DITLDESIGN開始推動下一輪的創新知識：服務設計。

但是事實上設計思考不是普遍的知識，很多人將設計思考視為單純的方法論，或是設計思維，這和設計思考的本質似乎有差距，所以拋磚引玉，先描述我們對於設計思考的想法與定義。

設計思考設計思考一詞已經存在很久，最早所說的是設計師如何思考解決定義不良問題(wickedproblem)的過程，其實一個學術研究的領域，也是設計研究期刊的重點發展議題。

而IDEO設計思考的定義基本，他們剛卸任的執行長TimBrown的定義是，設計思考是一個以人為本的創新的方法，是從設計師的工具箱中所找出的，可以整合人的需求、科技的可能性、及商業成功需求的方法。

Designthinkingisahuman-centeredapproachtoinnovationthatdrawsfromthedesigner’stoolkittointegratetheneedsofpeople,thepossibilitiesoftechnology,andtherequirementsforbusinesssuccess.~TimBrown有趣的點是，如果你有長期閱讀IDEO所發表的文章，你會發現，最早的版本是從設計師的思考模式（mindsets）中找出方法，而不是工具箱（toolkits）。

在實際應用上有差別嗎？是有的，這也是我覺得修正的原因和設計思考的重點。

設計思考的起源不是學術研究與理論建構，而是IDEO這間公司在設計創新的實際工作中所累積出來的流程與心得，所以這不是建構出來的理論架構(prescriptivemodel)讓人們去遵循的，而是描述性架構(descriptivemodel)讓人們理解現實場域的運作過程。

所以，用不用設計思考和成果沒有關係，就像是用番茄工作法不一定產生好的工作成果，用GordonRamsay的食譜不一定可以煮出好菜，而用便利貼不一定會產出好的概念是一樣的。

重點不在於你用什麼，而是你如何用。

如果沒有閱讀過設計思考的書籍，持續從事創新實踐還是會獲得相關的知識與方法，閱讀的好處是可以成長快速一些。

第一個鑽石使用設計思考來解決社會問題或是商業問題本身是好的嘗試，但是重點是是否真正的面對問題與解決問題。

設計思考的核心應該是放在其所產生的價值與結果，而不是問題的探索與方法的執行。

換句話說就是：是不是玩真的？是不是能造成改變。

從本質上來說，設計思考要解決的問題都是複雜問題，否則就用科學手段或是經濟手段就可以處理。

例如，視障朋友出行問題，不是靠到導航科技的進步，或是大量鋪設導盲磚就可以解決。

下一代零售服務的建立，也不是靠人工智慧的發展與大量的金錢補貼就可以完成。

所以，當我們用設計或是設計思考解決問題的時候，有一個常見的問題就是，過度集中於問題的發現與討索，缺乏解法的創意與執行