無解的洪蘭翻譯品質問題 | 快思慢想翻譯
其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷，但2013年因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議，本來是解決問題的一個契機，可惜相關人士 ...2015年9月25日星期五無解的洪蘭翻譯品質問題2015年9月25日洪蘭的翻譯品質問題由來已久。
其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷，但2013年因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議，本來是解決問題的一個契機，可惜相關人士錯過了機會，我們因此必須繼續面對洪女士「無私貢獻」的譯作，包括今天出版的《暴力犯罪的大腦檔案》。
洪蘭堅持譯書，令我想到一句話：以為自己擇善固執的人，可能只是冥頑不靈。
台灣社會相當有趣，一些看似簡單的問題就是久久無法解決。
我無法深入剖析社會問題，但洪蘭翻譯問題還可以整理出一個類似「懶人包」的東西，供有興趣者參考。
1.洪蘭的翻譯品質真的很差嗎？畢竟她已經譯了超過50本書，累積字數超過一千萬，當中還有像《快思慢想》這樣的重要著作，而且許多譯作賣得很好。
你們批評她的翻譯品質，只是人云亦云吧？有人認真對照過原文和譯文嗎？答：洪蘭的翻譯品質確實很差。
一名譯者的翻譯品質如果像洪蘭那樣，根本不可能通過出版社的試譯──這是假定把關者夠水準；不幸的是，出版社負責決定找誰翻譯的人，有時根本沒有能力判斷翻譯之好壞。
有朋友這麼概括洪蘭的翻譯問題：不求甚解（讀不懂英文），強做解人（用解釋代替翻譯），得過且過（看不懂或難譯的就跳過）。
我覺得這說法很好。
當中「強做解人」這一點，可能令人聯想到翻譯「說明體」（用自己的話把作者的意思明白說出來）。
說明體並非一無是處，適當運用有助讀者理解原著，但洪蘭的問題不在於說明體是否應用得當，而是在於她對原文的理解往往有誤、喜歡在譯文中加插她自己的話，而且遇到不想譯的原文便跳過不譯，結果便出現錯漏百出、夾譯夾議的「洪蘭體」。
洪蘭今天出版的最新譯作《暴力犯罪的大腦檔案》，光是試閱內容第一段，便充分展現了洪蘭體的問題：不過是幾句不算複雜的話，便出現三處誤解原文的錯譯和三處漏譯。
這樣的表現，怎能使人對她的翻譯有信心？洪蘭的翻譯品質，至少自2000年起便一直有人批評，中文維基百科有相當翔實的記錄，非常值得參考。
要評斷一名譯者的翻譯品質，確實必須認真對照原著和譯作。
譯評人必須有足夠能力看出譯作的問題，寫譯評費時費力又沒有實質報酬，而且公開批評著名學者的譯作需要不小的勇氣（會得罪不少人，包括出版界和學術界的一些有力人士），這或許可以解釋為什麼洪蘭的翻譯品質那麼差，但歷年來願意公開具名批評的人不多。
但無可否認的是，確實有一些有心人費了不少力氣，提出足以說明問題的具體批評，當中譯人譯事（G+）上的兩份洪蘭譯作勘誤（洪蘭譯《語言本能》中文非正式勘誤表；從洪蘭的誤譯學英文）堪稱代表作。
認真看過這兩份資料的人，很難否認洪蘭根本沒有能力譯好那兩本書。
因為翻譯品質實在太差，不少人懷疑那些譯作不是洪蘭自己譯的；他們懷疑洪蘭像台灣學術界一些教授，把翻譯工作分給學生做，然後自己冠名出版。
但是，至今沒有人能提出證據證明洪蘭這麼做。
洪教授的譯稿據說是手寫的，而且洪蘭體「一路走來、始終如一」，那些譯作應該確實是她譯的。
2015年9月，知名部落客Wenson在其文章中提到，他很喜歡AndrewSolomon的著作FarFromtheTree，向出版社推薦出版中譯本，被問是否願意接譯；他說他難有時間譯這本又厚又硬的書，可是又真的很喜歡這本書，而且也擔心它會「被洪蘭染指」，這句話譯界中人看了難免會笑出來。
2015年8月，臉書上有「一句話惹毛心理系大賽」，有網友留言「譯者：洪蘭」，獲得近六千四百個讚。
這是洪蘭的翻譯問題難得帶給網友歡樂的另一件事。
2.你把洪蘭的翻譯說得那麼差，可是人家的譯作還是一本接一本地出啊。
你如何解釋出版社願意持續找她翻譯重要著作？答：王乾任日前發表的文章〈為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書？〉，對此有不錯的解釋：因為洪蘭的譯作能賣。
儘管批評不斷，台灣仍然有不少讀者願意花錢買她的譯作。
你或許會問：「你不是說以洪蘭的翻譯能力，她根本不可能通過出版社的試譯嗎？那麼她為什麼能開始譯書呢？」答案很簡單，看完〈無聊筆記：王榮文與洪蘭〉你便會明白。
洪蘭開始做翻譯，遠流出版社老闆王榮文有「開啟之功」。
王榮文與曾志朗和洪蘭夫婦有「一輩子的情誼」，你
其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷，但2013年因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議，本來是解決問題的一個契機，可惜相關人士錯過了機會，我們因此必須繼續面對洪女士「無私貢獻」的譯作，包括今天出版的《暴力犯罪的大腦檔案》。
洪蘭堅持譯書，令我想到一句話：以為自己擇善固執的人，可能只是冥頑不靈。
台灣社會相當有趣，一些看似簡單的問題就是久久無法解決。
我無法深入剖析社會問題，但洪蘭翻譯問題還可以整理出一個類似「懶人包」的東西，供有興趣者參考。
1.洪蘭的翻譯品質真的很差嗎？畢竟她已經譯了超過50本書，累積字數超過一千萬，當中還有像《快思慢想》這樣的重要著作，而且許多譯作賣得很好。
你們批評她的翻譯品質，只是人云亦云吧？有人認真對照過原文和譯文嗎？答：洪蘭的翻譯品質確實很差。
一名譯者的翻譯品質如果像洪蘭那樣，根本不可能通過出版社的試譯──這是假定把關者夠水準；不幸的是，出版社負責決定找誰翻譯的人，有時根本沒有能力判斷翻譯之好壞。
有朋友這麼概括洪蘭的翻譯問題：不求甚解（讀不懂英文），強做解人（用解釋代替翻譯），得過且過（看不懂或難譯的就跳過）。
我覺得這說法很好。
當中「強做解人」這一點，可能令人聯想到翻譯「說明體」（用自己的話把作者的意思明白說出來）。
說明體並非一無是處，適當運用有助讀者理解原著，但洪蘭的問題不在於說明體是否應用得當，而是在於她對原文的理解往往有誤、喜歡在譯文中加插她自己的話，而且遇到不想譯的原文便跳過不譯，結果便出現錯漏百出、夾譯夾議的「洪蘭體」。
洪蘭今天出版的最新譯作《暴力犯罪的大腦檔案》，光是試閱內容第一段，便充分展現了洪蘭體的問題：不過是幾句不算複雜的話，便出現三處誤解原文的錯譯和三處漏譯。
這樣的表現，怎能使人對她的翻譯有信心？洪蘭的翻譯品質，至少自2000年起便一直有人批評，中文維基百科有相當翔實的記錄，非常值得參考。
要評斷一名譯者的翻譯品質，確實必須認真對照原著和譯作。
譯評人必須有足夠能力看出譯作的問題，寫譯評費時費力又沒有實質報酬，而且公開批評著名學者的譯作需要不小的勇氣（會得罪不少人，包括出版界和學術界的一些有力人士），這或許可以解釋為什麼洪蘭的翻譯品質那麼差，但歷年來願意公開具名批評的人不多。
但無可否認的是，確實有一些有心人費了不少力氣，提出足以說明問題的具體批評，當中譯人譯事（G+）上的兩份洪蘭譯作勘誤（洪蘭譯《語言本能》中文非正式勘誤表；從洪蘭的誤譯學英文）堪稱代表作。
認真看過這兩份資料的人，很難否認洪蘭根本沒有能力譯好那兩本書。
因為翻譯品質實在太差，不少人懷疑那些譯作不是洪蘭自己譯的；他們懷疑洪蘭像台灣學術界一些教授，把翻譯工作分給學生做，然後自己冠名出版。
但是，至今沒有人能提出證據證明洪蘭這麼做。
洪教授的譯稿據說是手寫的，而且洪蘭體「一路走來、始終如一」，那些譯作應該確實是她譯的。
2015年9月，知名部落客Wenson在其文章中提到，他很喜歡AndrewSolomon的著作FarFromtheTree，向出版社推薦出版中譯本，被問是否願意接譯；他說他難有時間譯這本又厚又硬的書，可是又真的很喜歡這本書，而且也擔心它會「被洪蘭染指」，這句話譯界中人看了難免會笑出來。
2015年8月，臉書上有「一句話惹毛心理系大賽」，有網友留言「譯者：洪蘭」，獲得近六千四百個讚。
這是洪蘭的翻譯問題難得帶給網友歡樂的另一件事。
2.你把洪蘭的翻譯說得那麼差，可是人家的譯作還是一本接一本地出啊。
你如何解釋出版社願意持續找她翻譯重要著作？答：王乾任日前發表的文章〈為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書？〉，對此有不錯的解釋：因為洪蘭的譯作能賣。
儘管批評不斷，台灣仍然有不少讀者願意花錢買她的譯作。
你或許會問：「你不是說以洪蘭的翻譯能力，她根本不可能通過出版社的試譯嗎？那麼她為什麼能開始譯書呢？」答案很簡單，看完〈無聊筆記：王榮文與洪蘭〉你便會明白。
洪蘭開始做翻譯，遠流出版社老闆王榮文有「開啟之功」。
王榮文與曾志朗和洪蘭夫婦有「一輩子的情誼」，你