報告完成時間（TAT）統計分析的迷思@ ISO15189 ～醫學實驗 ... | TAT 分析
報告完成時間（TAT）統計分析的迷思 看過台灣二篇有關改善TAT (turnaround time) 的研究報告，發現其所謂的「達成率」都是大於100％。
心中一直納悶，達成率 ...ISO15189～醫學實驗室管理交流～醫學實驗室管理知識分享，實驗室認證經驗交流，歡迎大家一同討論！Yahoo部落格終止服務，所有文章搬家到這裡，感謝您的到訪。
若您想閱讀氣動大師的相關文章，請到右下角文章分類點選"氣動大師全身律動"若您想閱讀ISO15189的相關文章，請到右下角文章分類點選"ISO15189"討論交流請電：0952-714811日誌相簿影音好友名片200901241144報告完成時間（TAT）統計分析的迷思?實驗室品管報告完成時間（TAT）統計分析的迷思 看過台灣二篇有關改善TAT(turnaroundtime)的研究報告，發現其所謂的「達成率」都是大於100％。
心中一直納悶，達成率怎麼會大於100％？ 原來他們所依據之達成率的計算方法是：達成率(%)=【（改善後平均時間－改善前平均時間）÷（目標值時間－改善前平均時間）】×100％ 這樣的計算結果是否能呈現真正的TAT品質改善？就算可以，那麼達成率(%)的允收標準又應該訂在多少？達成率大於100％，意義是什麼？會不會誤導改善成效的判定？疑問一堆！事實上，TAT的平均時間合格，不代表每一筆個案的TAT都合格。
引用其中一篇報告的部份數據為例：TAT目標值：改善前為80分鐘；改善後為60分鐘。
報告總件數50件；改善前平均TAT為73分鐘；其中有15件（30％outliers）超過80分鐘。
改善後平均TAT為57分鐘；其中有10件（20％outliers）超過60分鐘。
依據前述公式：達成率(%)=【（57－73）÷（60－73）】×100％=123%但這樣正確嗎？如何解釋這123％。
因為不考慮不合格案件（outliers），那10件超過60分鐘的不合格個案似乎不見了？這樣的統計分析方法並不合理，讓人誤以為改善成效很好。
改善成效的分析，最好直接以所縮短的時間進行改善成效的評估。
若一定要算百分比，建議以改善前和改善後的TAT平均值，計算TAT的時間縮短比率會較為合理。
以上面例子為例：時間縮短比率（或可稱改善率、進步率）=【（57－73）÷73】×100％=-22%。
表示平均時間縮短了22％。
若以改善前後的合格率或不合格率計算改善百分比，除非改善前後的TAT目標值相同，否則意義並不大。
因為改善前後的TAT目標值不相同時，難以直接比較合格率或不合格率。
例如改善前（>80分鐘）的不合格率（延遲率）為24％；而改善後（>60分鐘）的不合格率（延遲率）為30％，你能比較出哪一個好嗎？ 所謂的TAT達成率（或稱合格率）通常指符合TAT目標值的報告比例（proportionoftestsreportedwithinapredeterminedcut-offinterval;proportionofacceptabletests[PAT]），應該以合格件數除以總件數做計算，是衡量TAT的最好指標。
因為TAT是要一筆一筆判定的，而不是用平均時間。
因此上面例子中改善後的達成率為：TAT達成率(%)=【（50－10）÷50】×100％=80%。
表示有20％為outliers，不在60分鐘的目標值之內。
我不清楚該二篇報告的原始參考文獻出自何處，但顯然其內容是可以討論的。
如果不把正確的統計方法釐清，大家以訛傳訛，重複引用，日子久了，積非成是，受影響的恐怕是整個醫檢界。
孟子說「盡信書不如無書」，雜誌上發表的研究報告也不見得都是可信的。
當有疑問時，應勇於提出討論，釐清事實，讓同儕日後能使用正確的方法。
我雖提出了以上看法，但可能錯的是我。
希望大家能不吝回應指正，讓大家（包括我在內）可以學習到正確的醫檢知識和技能。
【參考資料】1.Sensitivity,specificity,andreproducibilityoffourmeasuresoflaboratoryturnaroundtime.AmJClinPathol.1989Apr;91(4):452-7. 蔡宗仁/Xuite日誌/回應(2)/引用(0)「危急值通報」新解|日誌首頁|你的血糖機會受麥芽糖（malt...上一篇「危急值通報」新解下一篇你的血糖機會受麥芽糖
心中一直納悶，達成率 ...ISO15189～醫學實驗室管理交流～醫學實驗室管理知識分享，實驗室認證經驗交流，歡迎大家一同討論！Yahoo部落格終止服務，所有文章搬家到這裡，感謝您的到訪。
若您想閱讀氣動大師的相關文章，請到右下角文章分類點選"氣動大師全身律動"若您想閱讀ISO15189的相關文章，請到右下角文章分類點選"ISO15189"討論交流請電：0952-714811日誌相簿影音好友名片200901241144報告完成時間（TAT）統計分析的迷思?實驗室品管報告完成時間（TAT）統計分析的迷思 看過台灣二篇有關改善TAT(turnaroundtime)的研究報告，發現其所謂的「達成率」都是大於100％。
心中一直納悶，達成率怎麼會大於100％？ 原來他們所依據之達成率的計算方法是：達成率(%)=【（改善後平均時間－改善前平均時間）÷（目標值時間－改善前平均時間）】×100％ 這樣的計算結果是否能呈現真正的TAT品質改善？就算可以，那麼達成率(%)的允收標準又應該訂在多少？達成率大於100％，意義是什麼？會不會誤導改善成效的判定？疑問一堆！事實上，TAT的平均時間合格，不代表每一筆個案的TAT都合格。
引用其中一篇報告的部份數據為例：TAT目標值：改善前為80分鐘；改善後為60分鐘。
報告總件數50件；改善前平均TAT為73分鐘；其中有15件（30％outliers）超過80分鐘。
改善後平均TAT為57分鐘；其中有10件（20％outliers）超過60分鐘。
依據前述公式：達成率(%)=【（57－73）÷（60－73）】×100％=123%但這樣正確嗎？如何解釋這123％。
因為不考慮不合格案件（outliers），那10件超過60分鐘的不合格個案似乎不見了？這樣的統計分析方法並不合理，讓人誤以為改善成效很好。
改善成效的分析，最好直接以所縮短的時間進行改善成效的評估。
若一定要算百分比，建議以改善前和改善後的TAT平均值，計算TAT的時間縮短比率會較為合理。
以上面例子為例：時間縮短比率（或可稱改善率、進步率）=【（57－73）÷73】×100％=-22%。
表示平均時間縮短了22％。
若以改善前後的合格率或不合格率計算改善百分比，除非改善前後的TAT目標值相同，否則意義並不大。
因為改善前後的TAT目標值不相同時，難以直接比較合格率或不合格率。
例如改善前（>80分鐘）的不合格率（延遲率）為24％；而改善後（>60分鐘）的不合格率（延遲率）為30％，你能比較出哪一個好嗎？ 所謂的TAT達成率（或稱合格率）通常指符合TAT目標值的報告比例（proportionoftestsreportedwithinapredeterminedcut-offinterval;proportionofacceptabletests[PAT]），應該以合格件數除以總件數做計算，是衡量TAT的最好指標。
因為TAT是要一筆一筆判定的，而不是用平均時間。
因此上面例子中改善後的達成率為：TAT達成率(%)=【（50－10）÷50】×100％=80%。
表示有20％為outliers，不在60分鐘的目標值之內。
我不清楚該二篇報告的原始參考文獻出自何處，但顯然其內容是可以討論的。
如果不把正確的統計方法釐清，大家以訛傳訛，重複引用，日子久了，積非成是，受影響的恐怕是整個醫檢界。
孟子說「盡信書不如無書」，雜誌上發表的研究報告也不見得都是可信的。
當有疑問時，應勇於提出討論，釐清事實，讓同儕日後能使用正確的方法。
我雖提出了以上看法，但可能錯的是我。
希望大家能不吝回應指正，讓大家（包括我在內）可以學習到正確的醫檢知識和技能。
【參考資料】1.Sensitivity,specificity,andreproducibilityoffourmeasuresoflaboratoryturnaroundtime.AmJClinPathol.1989Apr;91(4):452-7. 蔡宗仁/Xuite日誌/回應(2)/引用(0)「危急值通報」新解|日誌首頁|你的血糖機會受麥芽糖（malt...上一篇「危急值通報」新解下一篇你的血糖機會受麥芽糖