別給「替代醫學」貼標籤 | 替代醫學意思
但科學卻拒絕承認很多形式的輔助療法也有作用。
就在幾個月前，澳大利亞國家健康和醫學研究委員會(National Health and Medical Research ...國際中國商業與經濟鏡頭科技科學健康教育文化風尚旅遊房地產觀點與評論健康中文中中英雙語雙語英文英AARONE.CARROLL2015年8月11日EdelRodriguez因為開了一門對「替代醫學」不加批判的課程，多倫多大學最近引起了一些爭議。
各方記者和博客就這一課程提出了很多並非沒有依據的擔憂，但還有一個比之大得多的問題是：沒人知道，怎樣才能最好地教授這門課。
但是，替代醫學和傳統醫學、或東方和西方醫學這樣的兩分法是不可取的。
如果能給問題換一個表述，對我們要好得多。
人們往往認為東方醫學，或說替代醫學更加「自然」。
很多人覺得，西方醫學的基礎是科技和實驗室里研發的產品。
這種想法也不完全錯。
我們在傳統醫學領域取得的很多成果，的確是實驗室創新的結果。
但那不意味着，所有醫生在醫學院學習的東西一定涉及藥物或醫學設備。
我一直跟病人講要注重飲食和鍛煉。
我這麼做，不是因為有公司可以從中賺錢，而是因為這兩件事都已經被證明對健康非常重要。
而且，實驗室研發各種藥物也不是隨便亂造的。
我們建議孕婦補充葉酸——維生素B族的一種，是因為有研究顯示它可以減少新生兒罹患先天畸形的幾率。
我們都知道，攝入足夠的維生素C可以預防壞血病，而補充維生素D可以預防佝僂病。
這些藥物對內科醫生來說都不存在爭議。
我們一直都這麼建議，不是因為這些藥物是在西半球研發的，而是因為它們經過了科學調查的嚴格檢驗，已被證實確有價值。
還有很多其他形式的非技術類療法也經過同樣程度的詳細審查。
在幾年前發表的一篇元分析論文中，研究人員就針灸在治療慢性疼痛中的效果進行隨機對照試驗。
在對所有累積數據進行分析後，他們發現不僅針灸比沒有接受針灸的對照組效果好，而且真正的針灸和偽針灸的效果也存在很大差別。
這一研究顯示，不是所有的療效都只是安慰劑效應。
很多精神健康問題早已經開始使用心理治療。
實話實說：我自己就接受了心理治療。
我沒有吃過任何長效的精神治療藥物，很多病人也傾向於盡可能不吃。
和我同在時報Upshot欄目撰稿的奧斯汀·弗拉克(AustinFrakt)最近寫了一篇文章，列舉了認知行為療法對失眠症和許多其他健康問題有效的一些證據。
就連正念引導，或冥想，都被大量研究證實對治療焦慮症和情緒問題非常有效。
看了這些證據，我都已經足夠信服，準備自己也試試冥想了。
我想說的是，這裡提到的所有療法都不被認為是輔助性的——它們往往被當做正經八百的治療方法。
那是因為有研究證實他們的確有效。
但偏偏是那些自認是替代療法支持者的人，往往不認為這些療法需要得到研究。
他們會拿以下事實進行辯駁：他們的療法更自然；已經被使用了很長時間；或者在其他文化中有許多人支持它。
當然，在不久前，我們其實可以說，所有療法都是如此。
現代科學的應用使我們能夠設計和進行各種實驗，以證實或證偽一種療法的效果或危害。
如今使用的很多藥物都是從自然物質中提取的。
洋地黃製劑來自毛地黃屬植物，奎寧來自黃金雞納樹，青霉素來自麵包霉，而阿司匹林來自柳樹皮。
傳統醫學或許提高了我們提純這些物質的能力，但它其實也認可了自然療法的作用。
但科學卻拒絕承認很多形式的輔助療法也有作用。
就在幾個月前，澳大利亞國家健康和醫學研究委員會(NationalHealthandMedicalResearchCouncil)發佈了一份報告，其中全面評估了225項順勢療法，這種醫學實踐的治療方式是讓病人服用少量可以在健康人中引起類似癥狀的物質。
他們發現，其中沒有任何一項精心設計的研究可以證明，順勢療法的作用大過安慰劑，或者和傳統認可的療法效果一樣。
他們的結論，和英國之前的一份報告，以及科克倫(Cochrane)系統評價資料庫上的很多結論不謀而合。
我那些相信順勢療法的朋友並不在乎這些。
不過，那些支持傳統醫學的人一樣可以很盲目。
每次碰到有人拿出先進技術有可能沒有帶來好處的證據給他們看，
就在幾個月前，澳大利亞國家健康和醫學研究委員會(National Health and Medical Research ...國際中國商業與經濟鏡頭科技科學健康教育文化風尚旅遊房地產觀點與評論健康中文中中英雙語雙語英文英AARONE.CARROLL2015年8月11日EdelRodriguez因為開了一門對「替代醫學」不加批判的課程，多倫多大學最近引起了一些爭議。
各方記者和博客就這一課程提出了很多並非沒有依據的擔憂，但還有一個比之大得多的問題是：沒人知道，怎樣才能最好地教授這門課。
但是，替代醫學和傳統醫學、或東方和西方醫學這樣的兩分法是不可取的。
如果能給問題換一個表述，對我們要好得多。
人們往往認為東方醫學，或說替代醫學更加「自然」。
很多人覺得，西方醫學的基礎是科技和實驗室里研發的產品。
這種想法也不完全錯。
我們在傳統醫學領域取得的很多成果，的確是實驗室創新的結果。
但那不意味着，所有醫生在醫學院學習的東西一定涉及藥物或醫學設備。
我一直跟病人講要注重飲食和鍛煉。
我這麼做，不是因為有公司可以從中賺錢，而是因為這兩件事都已經被證明對健康非常重要。
而且，實驗室研發各種藥物也不是隨便亂造的。
我們建議孕婦補充葉酸——維生素B族的一種，是因為有研究顯示它可以減少新生兒罹患先天畸形的幾率。
我們都知道，攝入足夠的維生素C可以預防壞血病，而補充維生素D可以預防佝僂病。
這些藥物對內科醫生來說都不存在爭議。
我們一直都這麼建議，不是因為這些藥物是在西半球研發的，而是因為它們經過了科學調查的嚴格檢驗，已被證實確有價值。
還有很多其他形式的非技術類療法也經過同樣程度的詳細審查。
在幾年前發表的一篇元分析論文中，研究人員就針灸在治療慢性疼痛中的效果進行隨機對照試驗。
在對所有累積數據進行分析後，他們發現不僅針灸比沒有接受針灸的對照組效果好，而且真正的針灸和偽針灸的效果也存在很大差別。
這一研究顯示，不是所有的療效都只是安慰劑效應。
很多精神健康問題早已經開始使用心理治療。
實話實說：我自己就接受了心理治療。
我沒有吃過任何長效的精神治療藥物，很多病人也傾向於盡可能不吃。
和我同在時報Upshot欄目撰稿的奧斯汀·弗拉克(AustinFrakt)最近寫了一篇文章，列舉了認知行為療法對失眠症和許多其他健康問題有效的一些證據。
就連正念引導，或冥想，都被大量研究證實對治療焦慮症和情緒問題非常有效。
看了這些證據，我都已經足夠信服，準備自己也試試冥想了。
我想說的是，這裡提到的所有療法都不被認為是輔助性的——它們往往被當做正經八百的治療方法。
那是因為有研究證實他們的確有效。
但偏偏是那些自認是替代療法支持者的人，往往不認為這些療法需要得到研究。
他們會拿以下事實進行辯駁：他們的療法更自然；已經被使用了很長時間；或者在其他文化中有許多人支持它。
當然，在不久前，我們其實可以說，所有療法都是如此。
現代科學的應用使我們能夠設計和進行各種實驗，以證實或證偽一種療法的效果或危害。
如今使用的很多藥物都是從自然物質中提取的。
洋地黃製劑來自毛地黃屬植物，奎寧來自黃金雞納樹，青霉素來自麵包霉，而阿司匹林來自柳樹皮。
傳統醫學或許提高了我們提純這些物質的能力，但它其實也認可了自然療法的作用。
但科學卻拒絕承認很多形式的輔助療法也有作用。
就在幾個月前，澳大利亞國家健康和醫學研究委員會(NationalHealthandMedicalResearchCouncil)發佈了一份報告，其中全面評估了225項順勢療法，這種醫學實踐的治療方式是讓病人服用少量可以在健康人中引起類似癥狀的物質。
他們發現，其中沒有任何一項精心設計的研究可以證明，順勢療法的作用大過安慰劑，或者和傳統認可的療法效果一樣。
他們的結論，和英國之前的一份報告，以及科克倫(Cochrane)系統評價資料庫上的很多結論不謀而合。
我那些相信順勢療法的朋友並不在乎這些。
不過，那些支持傳統醫學的人一樣可以很盲目。
每次碰到有人拿出先進技術有可能沒有帶來好處的證據給他們看，