拼字遊戲之爭：Facebook撤下了Scrabulous，但哈斯布洛真的 ... | scrabble線上
Scrabble是一款拼字棋盤遊戲，玩家可以相互比賽拼字。
1948 ... 相比之下，Scrabble的非授權線上版本Scrabulous可能名氣沒那麼響亮，但自2007年7月在 ...沃顿商学院宾夕法尼亚大学TheK@WNetwork:English简体中文繁體中文EspañolPortugués登錄註冊繁體中文简体中文(簡體中文)公共政策,公共政策拼字遊戲之爭：Facebook撤下了Scrabulous，但哈斯布洛真的贏了嗎？2008年08月26日公共政策與管理TwitterFacebookLinkedInGoogle+EmailPrintCommentQuoteTwitterFacebookLinkedInGoogle+EmailPrintCommentQuoteScrabble是一款拼字棋盤遊戲，玩家可以相互比賽拼字。
1948年，Scrabble獲得版權並在美國注冊商標，現在已成為家喻戶曉的名字，以29種語言在121個國家售出1億多套。
相比之下，Scrabble的非授權線上版本Scrabulous可能名氣沒那麼響亮，但自2007年7月在社交網站Facebook推出以來，它已成為眼下最熱門的網頁遊戲之一。
8月初，它每月的活動用戶有1,331,840人；每天的用戶量最高達600,000人。
（見“Scrabulous與新型社交運營系統”）總而言之，這兩款遊戲不僅可以比賽拼字，還在線上用戶、軟體發展商和版權專家之間引起軒然大波：7月24日，Scrabble在美國和加拿大的版權人美國哈斯布洛公司在紐約聯邦法庭提起訴訟，起訴Scrabulous開發商、印度加爾各答的兄弟倆傑恩特·阿加瓦拉（JayantAgarwalla）和拉加特·阿加瓦拉（RajatAgarwalla）。
Facebook隨即在北美撤下該款遊戲。
（Scrabble在北美以外地區的版權人馬特爾公司（Mattel）已於更早些時候向阿加瓦拉兄弟發送警告信，但他們對此置若罔聞。
）線上社區將此次事件視為小開發商大衛起訴巨人集團的歷史重演。
Facebook線民經組織“SaveScrabulous”團體發起抗議，並吸引到1萬多人簽名。
與此同時，阿加瓦拉兄弟推出的新拼字遊戲“Wordscraper”已在Facebook用戶中間引起巨大反響。
哈斯布洛公司認為，訴訟的目的並不是為了錢，而是出於對侵權和品牌控制的考慮。
但沃頓教授指出，哈斯布洛起訴Scrabulous對於品牌保護而言是弊大於利。
其舉動不僅會傷害現有的Scrabulous玩家，而且鑒於社交網路世界難以駕馭的特點，它還會錯失利用Scrabulous大熱背後蘊藏的商機。
沃頓互動傳媒計畫（WhartonInteractiveMediaInitiative）的聯席總監彼得·菲德（PeterFader）認為，哈斯布洛的舉動是“非常糟糕的商業決策。
”沒有證據表明阿加瓦拉兄弟的行為對Scrabble的品牌“造成了絕對貶損的後果。
”事實上，Scrabulous“對於宣傳Scrabble的形象非常有幫助，哈斯布洛應當拍手稱快才是。
”沃頓法律與商業道德學教授凱文·韋巴赫（KevinWerbach）說，哈斯布洛起訴Scrabulous的舉動現在不知道是否正確。
“現在許多版權所有人在維權的時候過於草木皆兵。
哈斯布洛的問題是，他們自己的Scrabble遊戲帶來的直接和間接收益是否超過本次起訴對品牌造成的負面影響的成本。
儘管多數Scrabble玩家還不知道這件事情，但他們還是遭到了猛烈抨擊。
”但韋巴赫認為支持維護版權也有自己的道理。
他說，“如果有人出售一款與Scrabble非常相似的Scrabulous遊戲，大家也不會反對公司以侵權為由出面制止。
所以從本質上來說，我不知道這次事件有何不同。
”菲德認為，很多公司起訴“只不過因為不想浪費這個權利，而沒有從股東的最佳利益出發來考慮。
只要想想Scrabulous的大熱給Scrabble帶來多少益處，就知道爭論哈斯布洛起訴的行為正確與否是毫無意義的。
起訴就是他們自尋苦頭，不起訴他們也沒有好好利用這個機會。
”他說，公司“不要聽到侵權就條件反射般地跳起來起訴，”其實哈斯布洛除了打官司還有其他的選擇。
他可以與阿加瓦拉兄弟聯手或者把他們的遊戲買斷。
“花幾百萬（從阿加
1948 ... 相比之下，Scrabble的非授權線上版本Scrabulous可能名氣沒那麼響亮，但自2007年7月在 ...沃顿商学院宾夕法尼亚大学TheK@WNetwork:English简体中文繁體中文EspañolPortugués登錄註冊繁體中文简体中文(簡體中文)公共政策,公共政策拼字遊戲之爭：Facebook撤下了Scrabulous，但哈斯布洛真的贏了嗎？2008年08月26日公共政策與管理TwitterFacebookLinkedInGoogle+EmailPrintCommentQuoteTwitterFacebookLinkedInGoogle+EmailPrintCommentQuoteScrabble是一款拼字棋盤遊戲，玩家可以相互比賽拼字。
1948年，Scrabble獲得版權並在美國注冊商標，現在已成為家喻戶曉的名字，以29種語言在121個國家售出1億多套。
相比之下，Scrabble的非授權線上版本Scrabulous可能名氣沒那麼響亮，但自2007年7月在社交網站Facebook推出以來，它已成為眼下最熱門的網頁遊戲之一。
8月初，它每月的活動用戶有1,331,840人；每天的用戶量最高達600,000人。
（見“Scrabulous與新型社交運營系統”）總而言之，這兩款遊戲不僅可以比賽拼字，還在線上用戶、軟體發展商和版權專家之間引起軒然大波：7月24日，Scrabble在美國和加拿大的版權人美國哈斯布洛公司在紐約聯邦法庭提起訴訟，起訴Scrabulous開發商、印度加爾各答的兄弟倆傑恩特·阿加瓦拉（JayantAgarwalla）和拉加特·阿加瓦拉（RajatAgarwalla）。
Facebook隨即在北美撤下該款遊戲。
（Scrabble在北美以外地區的版權人馬特爾公司（Mattel）已於更早些時候向阿加瓦拉兄弟發送警告信，但他們對此置若罔聞。
）線上社區將此次事件視為小開發商大衛起訴巨人集團的歷史重演。
Facebook線民經組織“SaveScrabulous”團體發起抗議，並吸引到1萬多人簽名。
與此同時，阿加瓦拉兄弟推出的新拼字遊戲“Wordscraper”已在Facebook用戶中間引起巨大反響。
哈斯布洛公司認為，訴訟的目的並不是為了錢，而是出於對侵權和品牌控制的考慮。
但沃頓教授指出，哈斯布洛起訴Scrabulous對於品牌保護而言是弊大於利。
其舉動不僅會傷害現有的Scrabulous玩家，而且鑒於社交網路世界難以駕馭的特點，它還會錯失利用Scrabulous大熱背後蘊藏的商機。
沃頓互動傳媒計畫（WhartonInteractiveMediaInitiative）的聯席總監彼得·菲德（PeterFader）認為，哈斯布洛的舉動是“非常糟糕的商業決策。
”沒有證據表明阿加瓦拉兄弟的行為對Scrabble的品牌“造成了絕對貶損的後果。
”事實上，Scrabulous“對於宣傳Scrabble的形象非常有幫助，哈斯布洛應當拍手稱快才是。
”沃頓法律與商業道德學教授凱文·韋巴赫（KevinWerbach）說，哈斯布洛起訴Scrabulous的舉動現在不知道是否正確。
“現在許多版權所有人在維權的時候過於草木皆兵。
哈斯布洛的問題是，他們自己的Scrabble遊戲帶來的直接和間接收益是否超過本次起訴對品牌造成的負面影響的成本。
儘管多數Scrabble玩家還不知道這件事情，但他們還是遭到了猛烈抨擊。
”但韋巴赫認為支持維護版權也有自己的道理。
他說，“如果有人出售一款與Scrabble非常相似的Scrabulous遊戲，大家也不會反對公司以侵權為由出面制止。
所以從本質上來說，我不知道這次事件有何不同。
”菲德認為，很多公司起訴“只不過因為不想浪費這個權利，而沒有從股東的最佳利益出發來考慮。
只要想想Scrabulous的大熱給Scrabble帶來多少益處，就知道爭論哈斯布洛起訴的行為正確與否是毫無意義的。
起訴就是他們自尋苦頭，不起訴他們也沒有好好利用這個機會。
”他說，公司“不要聽到侵權就條件反射般地跳起來起訴，”其實哈斯布洛除了打官司還有其他的選擇。
他可以與阿加瓦拉兄弟聯手或者把他們的遊戲買斷。
“花幾百萬（從阿加